바젤 대학교에서 개발한 새로운 심리학 도구는 의견이 다른 사람과 대화하기 위해 우리가 얼마나 노력하는지를 측정합니다. 연구 결과는 정치적 갈등에 대한 기존의 가정에 도전하고, 분열을 해소할 수 있는 단서를 제공합니다.
민주주의는 사람들이 정치적 견해 차이를 넘어 기꺼이 대화하려는 의지에 달려 있습니다. 그러나 양극화가 심화되는 시대에 많은 사람들은 세상을 다르게 보는 사람들과의 대화를 피합니다.
바젤 대학교 연구진은 사람들이 반대 의견에 대해 얼마나 적극적으로 소통하려는지, 그리고 어려운 대화를 기꺼이 받아들이는 사람과 그렇지 않은 사람을 구분하는 요인이 무엇인지 측정하는 방법을 개발했습니다.
사회심리학과 연구원인 멜리사 야우치와 그녀의 동료들은 다음과 같은 도구를 개발했습니다. 우리는하다'다르게 생각하는 사람들과 소통하려는 의지(Willingness to Engage With Differently Minded Others)'의 줄임말입니다. 그들의 최근 연구는 다음과 같습니다. 출판 정치심리학 저널에 실린 이 연구는 바젤의 심리학 학생들과 미국 및 영국 참가자들을 대상으로 한 네 가지 연구를 활용합니다.
Jauch는 간단한 전제에서 출발합니다.
그녀는 보도자료에서 "민주주의는 정치적 담론을 통해 번성한다"고 말했다.
그녀에게 그것은 추상적인 슬로건이 아니라 실질적인 지침이다.
"그러므로 민주주의 사회에서 사람들이 서로 대화하는 것은 필수적입니다. 이는 상대방을 더 잘 이해하는 데 도움이 되고, 최선의 경우 정치적 분열을 해소하는 데 기여합니다. 또한, 자신의 견해를 비판적으로 검토할 기회이기도 합니다."라고 그녀는 덧붙였다.
동시에 그녀는 많은 사람들이 갈등을 두려워하거나, 관계가 손상될까 봐 걱정하거나, 자존심을 지키고 싶어 하는 등의 이유로 그러한 의견 교환을 꺼린다고 지적했습니다. 이러한 긴장감은 그녀로 하여금 다음과 같은 핵심적인 질문을 던지게 했습니다. 과연 어떤 상황에서 사람들은 자신과 생각이 다른 사람들과 기꺼이 대화를 나눌까요?
"그러므로 사람들이 자신과 생각이 다른 사람들과 기꺼이 대화하려는 상황을 이해하는 것이 중요합니다."라고 야우흐는 덧붙였다.
이를 탐구하기 위해 바젤 연구팀은 WEDO를 개인이 반대 의견에 얼마나 개방적인지를 파악하는 구조화된 방법으로 설계했습니다.
연구에서 참가자들은 먼저 지속가능성이나 이민과 같은 주제를 제시받고 다단계 척도를 사용하여 자신의 입장을 표시하도록 요청받았습니다. 이 단계를 통해 참가자들의 개인적인 입장이 '강력 반대'부터 '강력 찬성'까지 파악되었습니다.
다음은 핵심적인 테스트였습니다. 참가자들은 동일한 주제에 대해 가상의 토론 그룹을 구성하도록 요청받았습니다. 그들은 그룹 내에서 허용 가능한 의견의 범위를 스스로 결정할 수 있었습니다. 어떤 참가자는 자신의 견해와 비슷한 사람들만 포함할 수도 있었고, 어떤 참가자는 다소 다르거나 심지어 매우 다른 견해를 가진 사람들도 기꺼이 받아들일 수도 있었습니다.
WEDO는 각 참가자가 가상 토론에서 얼마나 다양한 견해를 수용했는지 살펴봄으로써, 단순히 대화에 대한 찬반 여부를 묻는 질문을 넘어섭니다. 오히려 WEDO는 개인의 의견 불일치에 대한 관용도, 즉 대화에서 얼마나 깊은 차이를 용인할 수 있는지를 측정합니다.
네 가지 연구를 종합해 보면 공통적인 패턴이 나타났습니다. 다양한 의견에 개방적인 사람들은 분석적인 사고를 하는 경향이 강했고, 문제를 깊이 있게 이해하려는 욕구가 컸습니다. 또한, 논거를 검토하고, 증거를 평가하며, 미묘한 차이를 파악하려는 경향이 더 컸습니다.
반면, 즉각적인 판단과 명확한 범주에 더 많이 의존하는 사람들은 반대 의견을 수용할 가능성이 더 낮았습니다.
"하지만 흑백논리에 치우쳐 생각하고 직감에 더 의존하는 사람들은 대화에 참여하려는 의지가 덜한 경향이 있습니다."라고 야우흐는 덧붙였다.
야우흐는 가장 놀라운 발견 중 하나로, 예상했던 것만큼 중요한 요소가 아니라는 점을 지적했다. 바로 주제가 정치적으로 논란의 여지가 있는지 여부였다.
연구자들은 사람들이 민감한 사안에 대한 반대 의견을 듣는 것을 특히 꺼릴 것이라고 예상했다. 그러나 연구 결과 중 하나는 정반대의 결과를 보여주었다.
"우리는 논쟁적인 주제에 관해서는 다른 의견을 피하는 경향이 있을 것이라고 예상했습니다. 하지만 결과는 정반대였습니다. 한 연구에 따르면 사람들은 논쟁적인 문제에 대해 다른 의견에 더 적극적으로 참여하려는 경향이 있다고 합니다."라고 야우흐는 덧붙였습니다.
그 결과는 정치 담론에 대한 보다 희망적인 전망을 시사합니다. 이해관계가 얽매여 있을 때, 오히려 다른 관점을 이해하려는 동기가 줄어드는 것이 아니라 오히려 커지는 경우가 있다는 것입니다.
연구는 아직 진행 중입니다. 야우흐와 그녀의 팀은 해결되지 않은 많은 질문들을 가지고 있습니다. 그들은 왜 논란이 되는 주제가 때로는 사람들을 대화로 이끌고 멀어지게 하는지, 그리고 어떤 환경이 정치적 논의를 더욱 건설적으로 만들고 양극화를 심화시키지 않는지 알고 싶어합니다.
연구진은 분석적 사고방식이나 직관적 사고방식 외에 다른 성격적 특성이 개인의 참여 의지에 영향을 미치는지 여부도 탐구하고 있습니다. 고정관념 또한 중요한 역할을 할 수 있습니다. 특정 입장을 지지하는 모든 사람이 적대적이거나 무지하다고 생각하는 사람은 아예 대화에 참여하려 하지 않을 수도 있습니다.
연구진은 초기 단계임에도 불구하고 WEDO가 분명한 장점을 가지고 있다고 말합니다. 시간과 비용이 많이 드는 본격적인 행동 실험과는 달리, 이 도구는 비교적 빠르게 적용할 수 있고 다양한 주제와 문화적 맥락에 쉽게 적용할 수 있습니다. 또한 단순히 대화를 원칙적으로 지지하는지 묻는 것보다 더 미묘한 차이를 파악할 수 있게 해줍니다.
WEDO는 사람들이 수용할 수 있는 견해의 폭이 얼마나 넓은지를 파악함으로써 대화의 문을 열거나 닫게 만드는 심리적, 사회적 요인을 식별하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이러한 지식은 보다 건전한 공공 토론을 장려하는 교육, 시민 프로그램 및 온라인 플랫폼 개발에 활용될 수 있습니다.
이 연구는 학생들과 시민들 모두에게 자신을 비춰볼 수 있는 거울과 같습니다. 사람들에게 자신이 무엇을 믿는지뿐만 아니라, 반대 의견을 가진 사람들의 이야기에 귀 기울일 의향이 얼마나 있는지, 그리고 흑백논리에서 벗어나 보다 사려 깊고 잠재적으로 화합을 도모할 수 있는 대화로 나아갈 준비가 되어 있는지를 스스로에게 묻도록 이끌어줍니다.
출처: 바젤 대학